未被滿足的法律扶助需求

法律扶助，是指對於有法律需求，卻無力負擔訴訟費用及律師報酬的人民，提供專業性的法律幫助。財團法人法律扶助基金會成立於2004年，以「為經濟上的弱勢者提供法律的專業扶助，實現訴訟的平等權」為宗旨，由政府所捐助設立的私法人組織。然而，需要扶助的弱勢團體、個人卻可能因為「資訊」或「地理」成本，不知道如何接觸法扶基金會，甚至不知道法扶基金會的存在。

本次專案針對全台22個分會，於2015-2017年的收案案件，結合外部資料（如: 衛福部低收中低收入戶人口、內政部各鄉鎮市區人口……等），建立分會健檢儀表板，分析各地分會所負責各鄉鎮市區的案件覆蓋率、人口特徵以及案件屬性，進而找出現實上被忽略的需扶助人口。

資料來源

由於2015年法律扶助法修改，擴大法律扶助認定範圍，因此本次分析專案所使用的資料主要取用法律扶助基金會業務資料庫2015年之後的資料，總數為21萬筆申請案件，其中包含12萬不重複案件申請人，並將資料去識別化，重點資訊條列如下：

1. 申請人之人口變項之資料，如：性別、年齡、住所資訊、特殊族群身分等
2. 申請人之資力審核相關資料，如：總財產、家戶總收入等
3. 申請案件之法律案件相關資料，如：案件案由類別、案件時間等

此外，本次專案結合外部資料，如衛福部低收中低收人口資料、內政部各鄉鎮市區人口資料、原民會原住民人口資料等，以分析各分會在不同鄉鎮市區的案件覆蓋率、人口屬性與案件屬性。

探索資料 – 需求缺口分析

在本次分析專案中，我們主要使用資料視覺化的手法進行分析，並期望透過分析不同地區申請人、案件案由的分布狀況，提供法扶各分會未來設計推廣活動或合作案時，能更加適地適性與在地化設計。

◆ 台灣概況總覽

上圖為台灣法律扶助案件申請人的分布狀況，每個氣泡代表一個分會聚落，氣泡越大、顏色越橘，代表申請人越多。總體而言，法律案件集中於都會區，尤其以最上方的北北基分會群最多。

上圖為全台特殊身分族群分布，由於特殊身分族群得免審查資力，因此為法扶基金會的主要服務族群。總體而言，「原住民」申請人口最多，其次為「低收中低收入戶」與「身心障礙族群」。

上圖則為台灣法律扶助申請案件的案由分布，次數排名前五的申請案由分別為「債篇」、「毒品危害防制條例」、「傷害罪」、「勞工」、「消費者債務清理條例」。

◆ 分會覆蓋率分析 – 以北北基鄉鎮市區為例

人口基數大的區域，便可能有更多法律扶助申請人，因此不能僅以申請人口多寡來斷定一個區域的需求缺口大小。為了排除人口基數的影響，我們使用「覆蓋率」做為輔助判斷的指標，公式為「該區域法律扶助申請人」除以「該區域總人口」，該指標代表「在一定人口下，有多少百分比的人會申請法律扶助」。

此外，分析特殊身分族群將更具代表性，因此接下來我們針對「低收中低收入戶」、「身心障礙族群」、「原住民」等三個特殊身分族群，於北北基各鄉鎮市區的覆蓋率分布進行分析。

上圖為低收中低收族群於各鄉鎮市區的覆蓋率氣泡地圖，氣泡越大代表該鄉鎮市區的申請人越多，顏色越淺則代表覆蓋率越低；黑色地標由北至南分別代表基隆分會、士林分會、新北分會、台北分會於地圖上的位置。總體觀察可以發現分會周邊的鄉鎮市區氣泡顏色較深，代表覆蓋率普遍較高；而如果將覆蓋率偏低的鄉鎮市區挑出來，也就是圖中有黑色粗框的氣泡，可以發現這些覆蓋率偏低的地區，跟分會的距離都較遙遠。由此可知，「地理因素」對於弱勢族群是否會申請法律扶助是個重要影響因子。

上圖為身心障礙族群於各鄉鎮市區的覆蓋率氣泡地圖，可以發現同樣覆蓋率低的鄉鎮市區坐落於距分會較遠的位置，但特別的地方在位於市中心附近的大安區，在這個情況下也變成覆蓋率相較低的地區。這種情況可能就是所謂的「資訊弱勢」，儘管這些弱勢族群位於資訊豐富的市中心，但他們卻缺乏接收資訊的管道，以致於法律意識不足，或不知如何向法扶基金會尋求協助。

上圖為原住民族群於各鄉鎮市區的覆蓋率氣泡地圖，可以發現在北北基中，原住民覆蓋率較低的鄉鎮市區數量較多，且分布也略有不同。這個現象顯示出各不同特殊身分族群其實分布不同，各分會最好能因地制宜，根據資料分析的結果進行在地化的策略規劃。

問題討論與後續行動

本次資料分析專案有幾項限制：

1. 人口學資料與案件資料來自不同資料源，如現住地址與戶籍地不同，可能導致鄉鎮市區的案件人口覆蓋率估算時出現誤差
2. 跨縣市通勤與資訊弱勢人口，是本次專案無法收集資料與估算的部分
3. 隱私權限制以致於無法針對詳細案情進行分析
4. 收集資料的方式較偏向於為了業務方便而設計，會產生部分資料髒亂的情形，對分析的精確度造成部分影響

未來如何克服這些限制，進而得出更接近真實情況的分析結果，是值得努力與討論的方向。
而經過資料分析後可以發現台灣各區分會普遍可能遇到的三大問題點，分別為：

• 資源集中與城鄉差距
• 資訊弱勢
• 不同區域的弱勢族群分布

在人力與資源有限的狀態下，如何透過資料分析專案中取得有價值的內容，並以此驅動未來行動，如和地方縣市政府合作滿足偏鄉需求，或以巡迴車至偏鄉地區非定點收案，以服務到有法律需求卻因地理因素無法申請法律扶助的民眾，會是接下來行動的重點。